中国寒门难再出贵子？这里有份最新调查报告
听全文约10分钟
近些年来，
不少家长一定听过这样的言论：
“寒门无贵子”
“孩子上学，说到底还是拼爹拼妈”。
由此，也触发了人们
对教育资源不均类似话题的讨论。
但是，“寒门再难出贵子”是否真的科学，
孩子的成绩和家庭收入的关联到底在哪？
团长带你们用一份最新调查理理真相。
重点大学生源中，
中低收入阶层子女占六成以上
打开百度APP畅享高清图片
南开大学周恩来政府管理学院陈超副教授主持的国家社科基金课题组，于2016年1月-2017年3月，对中国若干地区以985、211高校为代表的全国重点大学生源状况进行了抽样调查。
课题组采用德尔菲法和小组讨论法相结合的方法编制和设计调查问卷，问卷为包含多种题型，多种测量尺度的结构式问卷，其中涉及生源家庭背景的变量主要是父母职业和教育背景。
编制问卷后进行了问卷的试测，回收试测问卷77份，采用a信度分析法和主成分分析法对试测问卷进行了内在信度和结构效度的分析，结果表明自编问卷具有很高的信度和效度。
为了尽可能保证调查的真实性、代表性和推广性，调查采用完全随机抽样，对天津、合肥、兰州三个地区的全国重点大学进行现场随机问卷调查。最后，现场发放问卷886份，实际回收问卷885份，回收率接近100%。
由于调查对象均为全国重点大学，且绝大部分为进入“985工程”的重点大学，其生源来自全国各地，因而可以在一定程度上淡化地域性影响。调查结果具有一定的普遍性和代表性。
一、重点大学生源与父母职业的关系
这次调查结果发现：
来自农民家庭的生源占30%以上，占比排名第一；
其次来自商人、国有或公有企业职工和普通工人家庭，三者之和占比在30%以上
其中，父亲为农民、商人和普通工人的比例分别为32%、14.5%和11%，父亲为公务员、事业单位编制人员和国有或公有企业职工的比例依次为8.6%、5.8%和14%。
母亲为农民和普通工人的比例分别为37%和11%。母亲为公务员、事业单位编制人员和商人的比例依次为3.5%、12.4%和3.7%。
从调查结果可以看出，来自中低收入阶层的子女至少占全部生源的60%以上。
二、重点大学生源与父母教育背景的关系
这项课题也对重点大学生源与父母教育背景的关系做了调查。调查还发现：
绝大多数生源父母所受教育程度偏低，获得硕士、博士等高级学位者极少，绝大多数集中在小学到高中阶段，比例在60%以上
其中，父亲学历为小学和初高中的比例为62.5%，父亲学历为博士、硕士、学士和专科的比例分别为0.9%、3.4%、14.6和9.4%；母亲学历为小学和初高中的比例为65.7%，母亲学历为博士、硕士、学士和专科的比例分别为0.6%、1.9%、10.5%和8.0%。
从这份调查结果可以看出，在重点大学的生源中，所谓“寒门子弟”仍然占大多数，其他各种家庭背景的生源比例比较分散，并且均不构成绝对优势。
或许，从另一个侧面，调查也正反映着，接受高等教育乃至优质高等教育，仍然是“寒门子弟”寻求改变命运的主要渠道。“寒门无贵子”这样的结论，显然也是不成立的。
父母教育程度与子女教育
存在关联和传承
但是，另一个不可忽视的问题则是：父母的教育程度与子女教育存在着关联和传承性。
法国著名社会学家布迪厄曾有这样一份发现：
不同社会阶层接受高等教育的人数比例是不均的，不同背景和职业的人口，其子女接受高等教育的机会同样是不均的。
布迪厄研究发现，在20世纪60年代的法国，农民的儿子上大学者不到1%，70%的工业家儿子上大学，自由职业者和高级职员的儿子上大学的比例超过80%。
同时，不同社会出身的人，进入不同类型院校和不同类型专业学习的条件概率是有显著差异的。
在造成差异的各种因素中，布迪厄认为社会出身对差异的影响最大，超过了性别和年龄。
而父母教育程度和子女教育的关联性与传承性，正是布迪厄所说的“再生产”和“继承人”关系，深刻地体现出家庭背景对子女的影响及代际传递。
通常，父母教育程度越高，对子女的教育要求相应也更高，对子女在教育方面的指导作用也更有效，子女的受教育成都因而也会更高。
尽管，学历或许不能作为衡量一个人成功与否的全部标准，但不可否认的是，更高和更好的教育往往意味着更好的职业和更高的社会地位。
比如，在陈超副教授的调查结果中，同时也发现：
职业为农民、工人等的父母，所受的教育程度大都为小学或初中，而职业为公务员、事业单位编制人员等的父母，所受教育程度大都在专科以上。
只不过，家庭背景对于孩子受教育程度乃至一生的影响，不该简单归结为经济方面，而通常是社会地位与身份造就的思维。寒门出贵子或许有难度，但决定性因素并非在于家庭收入。
所谓贫富对孩子的影响
到底是什么？
是的，我们无法改变自己的出身，无法决定自己的家庭背景，但，如果自己，或者孩子全盘接受了阶级固化、寒门再无贵子的设定，才是最可怕的事情！
哈佛大学著名的公共政策教授罗伯特·D·帕特南有一本书叫《我们的孩子：危机中的美国梦》（OurKids：TheAmericanDreaminCrisis）。
其中讲述了贫富孩子之间的差异，不少观点都很有普适性。其中涉及的绝不仅仅是单纯的经济因素，或许能让家长们都有所启发，重新思考在既定社会背景中，家庭收入与孩子的教育之间真正的关系。
1、穷人的孩子缺少生活中的榜样，父母很难给出思维、处事上的好建议，缺乏足够的教育投入。
△学历低/贫穷的家庭，父母花在孩子教育上的时间，精力也比高学历/富人家庭要少。
这样的结果是，导致了不少经济条件不够好的孩子输在了所谓的“起跑线”上：
2、由于不注重健康饮食和锻炼，穷孩子的肥胖率也更高
而肥胖率高与身体素质和健康也很有关系。此外，肥胖儿童在学校和社会里还可能不受到欢迎，自信心也可能受到影响。（反过来，可以看看诸多人健身成功而带来自信的例子）
3、即使科技面前人人平等：富人的孩子们用电脑来寻求充电进步，穷人的孩子们常常用电脑来打发时间
即便科技让知识的获取变得更容易，但很少让我们意识到的是，不同的孩子对同一种科技的利用也会有很大不同。
“相比于穷人家的孩子，富人的孩子们更善于利用互联网来找工作，进行在线学习，社会活动，搜集新闻和管理健康，让他们更上一层楼。而穷人的孩子们更常把它用来娱乐休闲……”
4、课外活动的参与程度不同
课外活动是一种社交也是一种学习，在美国大学的录取体系中，异常重视课外活动，而在国内，其实一样对孩子的多元化素质越来越看重。课外活动、多见世面的重要性不言而喻。
5、对社会的信任度
对社会的信任度其实也可表现为对自己的信心。信任度永远是相互的，如果对社会失去了信任，那么，孩子们的安全感显然也是无处安放。
当然，父母对孩子梦想的鼓励程度，对孩子三观的塑造……一样是关键因素。周冲在《贫穷不可怕，贫穷的思维才可怕》一文中则指出：
贫穷的家庭带给孩子的不良影响是贫穷的思维，这些观念包括不珍惜时间；遇到错误总是归咎他人、不做必要的反思；安于现状，不愿意努力改变贫穷；将成功寄希望于拜神求签、投机运气；不愿意继续学习、投资自己。
所有这些都是行动力的问题——贫穷可以看做是一段时间内的挫折。但是遇到困难、挫折怎么办？是破罐破摔，还是力争求变？父母的表率往往是孩子的榜样。父母整天打牌、酗酒、对工作不认真、对生活骂骂咧咧，孩子看到后很难受到正向的启发。
任何时代，任何社会，阶层的流动或许都不是易事。但是一个个“寒门”走出的“贵子”却在说明，从不应放弃追求更好生活的权利，去读书，不放弃一切接受更好教育的机会，就是最基本的方式。
与此同时，让孩子保持好奇心、求知欲，他们便不会满足于被局限，会自动自发地去探索未知世界，自然也就闯出了自己的天地。
决定孩子成绩与成就的，从来不是家庭收入。